Операция собаке является ли некачественным товаром
Оглавление:
Правовая зоозащита
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7863 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЗООВЕТ» на решение Останкинского районного суда г. Москвы, установила: Т. обратилась в суд с иском к ООО «ЗООВЕТ» о расторжении договора оказания ветеринарных услуг, о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее качество оказанных ответчиком ветеринарных услуг: нецелесообразность проведения операции собаке, некачественное оказание помощи собаке в послеоперационный период, что привело к смерти ее собаки-пуделя по кличке «Дана».
Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор оказания ветеринарных услуг; взыскать
Как вернуть купленную собаку без документов бывшему владельцу, если оказалось, что она больна?
добрый день!скажите пожалуйста,имею ли я право вернуть купленную собаку(без документов)хозяину,так как выяснилось,что она больна?из доказательств,о проведении сделки только переписка в соц.сети.собака находится у меня с 12.03.2016г.о том что больна имеется общий анализ мочи и крови.заранее спасибо.
29 Марта 2016, 12:53, вопрос №1199516 татьяна, г.
Москва Бесплатная оценка вашей ситуации
- эксперт
добрый день!
из доказательств,
Возврат собаки, как вернуть собаку в магазин и можно ли получить деньги
» Если в 2020 году вы задались вопросом – можно ли вернуть собаку обратно продавцу после покупки (в магазин или физическому лицу) и получить деньги – прочитайте статью и узнайте, в каких случаях возможно осуществить возврат собаки и как это сделать.
Дело № 2-92/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГКалининский районный суд г.
Челябинска в составе:председательствующего судьи Плотниковой Л.В.при секретаре Юнусовой Л.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Юлии Павловны к Колязовой Венере Рафгатовне о расторжении договора купли — продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов,установил:Истец первоначально предъявила иск к Колязовой Венере Рафгатовне о расторжении договора купли — продажи, взыскании уплаченной суммы по договору купли — продажи в размере 35 000 руб., убытков, понесенных в связи с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 2 940 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 850 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в общей сумме 2 400 руб.
Продали больного щенка
140 юристов сейчас на сайте Добрый день!
исследования, в итоге на следующий день наличие вируса подтвердилось, лечение этого вируса дорогостоящее. мы озвучили владельцам питомника что требуем вернуть деньги и хотим вернуть щенка обратно, на что поступил отказ!
На основании того что они нам продовали здорового щенка. Догор курли продажи на руках, чеки и справки с заключениями от ветеринаров тоже!
Подскажите
Папийон-собака бабочка
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМировой судья судебного участка №1 г.Кировграда Свердловской области Калугина Л.М., с участием истца Кузнецовой А.Н.
обратилась в суд с иском к Мережниковой Е.Н.
о взыскании стоимости товара с существенными нарушениями требований к качеству и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что 19.02.2010 годадля своей несовершеннолетней дочери рождения, приобрела у Мережниковой Е.Н., проживающейпо адресу: , собаку породы «мопс», кобель по кличке «Финик», дата рождения03.11.2009 года.
Между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи собаки от 19.02.2010 года .
Правовая зоозащита
Дисплазия… Приобретают щенка, а получают проблему в виде увечной собаки.
А для многих ведь собака не просто товар, который можно сходить обменять, это друг, член семьи, с которым в горести и в радости.
Можно сколько угодно устрожать клубные правила и стандарты.
Но поможет нам только одна — когда те, кто пускает собак в разведение, будут знать, что при продаже щенка, у которого выявилась впоследствии эта болезнь, их ждут крупные материальные неприятности. А для этого нужно, чтобы те, кто получил вместо веселого и здорового друга больную собаку, не молчали, а законными способами отставали свои права.
Это возможно. По данному решению выигранная сумма не велика, нам кажется, что и за счет не совсем качественной подготовки дела со стороны истца. Если удается доказать, что продажей щенков, разведением продавец занимается систематически, то независимо от наличия или отсутствия регистрации в качестве юридического лица, ИП, спор может быть рассмотрен по Закону о защите прав потребителей, а это большие преимущества для стороны покупателя.
Не молчите, не будьте терпилами.
Правовая зоозащита
РЕШЕНИЕ (выдержка) Мировой судья судебного участка №1 г.Кировграда Свердловской области Калугина, рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой к Мережниковой о взыскании стоимости товара с существенными нарушениями требований к качеству и компенсации морального вреда, установил: Кузнецова обратилась в суд с иском к Мережниковой о взыскании стоимости товара с существенными нарушениями требований к качеству и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 19.02.10 для своей несовершеннолетней дочери приобрела у Мережниковой собаку породы «мопс», кобель по кличке «Финик», дата рождения 03.11.09. Между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи собаки от 19.02.10.
В соответствии с условиями договора оплата стоимости собаки была произведена ею полностью. 15.03.10 она обратилась в Кировградскую ветлечебницу по поводу болезни задних конечностей у собаки.
Решение № 2-30/2014 2-30/2014(2-3600/2013;)~М-3994/2013 2-3600/2013 М-3994/2013 от 19 августа 2014 г.
— Гражданское Суть спора: О защите прав потреб.
— из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. . № 2-30/2014РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Ачиловой И.А., с участием: истцов Шишкина Д.А., Купрессовой М.В., ответчика Сухановой А.А., её представителя Прокудиной И.Г., действующей по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Д.А., Купрессовой М.В.
к ИП Сухановой А.А. о взыскании двойной стоимости утраченных вещей, компенсации морального вреда, установил: Шишкин Д.А., Купрессова М.В.
обратились в суд с иском к Сухановой А.А.
в защиту прав потребителей о компенсации материального и морального вреда.
